El reclamo por Malvinas retumbó en el Deliberante de Roca 

La sesión de este martes del Concejo Deliberante de General Roca tenía previsto un acto protocolar: un grupo de veteranos de guerra entregaba a la intendenta María Emilia Soria una bandera argentina con la imagen de las Islas Malvinas en relieve. La jefa comunal se había acomodado en la primera fila. Pero el momento de la donación fue más allá de lo protocolar. Ricardo Flores, veterano y referente del Observatorio Malvinas que funciona en la provincia, aprovechó la palabra para fijar la postura de ese sector sobre la causa, la guerra y el lugar que, a su juicio, no deben ocupar otras potencias en el reclamo.

Lee también: Juan Martín cuestionó las cuentas de Roca y le pidió a Soria que defina la fecha de las elecciones

El mensaje central fue claro y tuvo destinatario implícito. “Es una disputa entre dos naciones”, dijo Flores, en referencia a la Argentina y el Reino Unido. Y agregó: “No queremos que otras naciones intervengan”. La frase llegó semanas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pusiera en duda el respaldo de Washington a la posesión británica de las islas.

Para Flores, los soldados de 1982 no eran chicos: cumplían una obligación constitucional.

El veterano también salió a corregir una intervención previa de la concejal oficialista Natalii Giordanella, quien se había referido a los soldados enviados a la guerra como jóvenes muy jóvenes, casi adolescentes. Flores discutió esa mirada desde su propia experiencia generacional: “Antes, a los 18 años, te emancipaban. Y en la casa te decían: trabajás o estudiás”.

En su relato, el servicio militar obligatorio no fue una circunstancia ajena a esos jóvenes sino una formación asumida. “En el servicio militar aprendíamos a defender la patria”, sostuvo. Para sostener el argumento recurrió al artículo 21 de la Constitución Nacional, sobre el que se fundaba la ley del servicio militar y que establece que “todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional”.

“En 1982 respondimos a esa ley”, afirmó Flores. Y cerró la idea con una reivindicación: “Estamos orgullosos de aquellos jóvenes de 18 años”. Para el veterano, aquellos conscriptos ya eran hombres que tenían la obligación de defender a la patria, y presentarlos solo como víctimas de su edad desdibuja lo que, a su entender, fue el cumplimiento de un deber del cual se sienten orgullosos.

Un reclamo que no admite padrinos

La definición de Flores sobre el carácter bilateral del conflicto apuntó a desmarcar la causa de las declaraciones de Trump. A fines de agosto, el mandatario estadounidense dejó abierta la posibilidad de revisar la posición de su país sobre la soberanía británica en las islas, en medio de versiones de la prensa del Reino Unido que vinculaban ese giro con la presión de Washington para que Londres aumente su gasto en defensa. Días después, en una entrevista con la cadena británica GB News, evitó comprometer un eventual respaldo a Londres frente a un reclamo argentino.

Frente a ese escenario, que el Gobierno nacional buscó capitalizar políticamente según distintos medios, Flores planteó una lectura opuesta: “No debemos asociarnos a naciones que nada tienen que ver con nuestros reclamos por Malvinas”. Y propuso un punto de partida sin matices para cualquier discusión: “Debemos partir de que es un robo, un saqueo y usurpación”.

Mientras la Cancillería litiga en Hamburgo, el veterano reivindica la defensa “del pueblo”

La exposición coincidió con la jornada en que la Argentina comenzó a exponer sus argumentos ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo. Las audiencias, previstas para el 10 y 11 de noviembre, giran en torno al pedido argentino de medidas provisionales para frenar la explotación de hidrocarburos autorizada de manera unilateral por el Reino Unido en la Cuenca Malvinas Norte, donde se encuentra el yacimiento Sea Lion. El tribunal no resolverá la cuestión de fondo sobre la soberanía.

Flores mencionó la presentación en Hamburgo contra la explotación de petróleo y, sin desconocer la gestión oficial, la puso en perspectiva: “Existe hoy una defensa de Malvinas. Quizás tiradas de los pelos. Pero hay una defensa, la que hace el pueblo, que es irrenunciable”.

En el mismo tramo de su discurso, el veterano dejó una advertencia sobre el plano regional: “Nos están llevando a una tensión innecesaria con Chile”. 

La bandera del Mundial como síntesis

Hacia el final, Flores eligió una imagen para resumir su posición: “Aquella bandera del Mundial lo dijo todo”. La referencia sería a la pancarta sobre Malvinas exhibida por la selección argentina en el Mundial 2026, por la que el Reino Unido pidió sanciones a la FIFA; conviene confirmar con el propio Flores. La bandera que el veterano dejó en manos de la intendenta, con el contorno de las islas en relieve, buscó ser la versión local de ese mismo mensaje.

Galería de Fotos