Publicidad
 
25/01/2026

La Justicia de Roca rechazó el reclamo de 35 presos para que arregle la antena de TV

Un grupo de 35 presos presentaron un hábeas corpus para reclamar el mal funcionamiento de una antena de televisión satelital.
El recurso fue interpuesto contra el Área de Trabajo y Mantenimiento del CPF V. (Foto archivo)
El recurso fue interpuesto contra el Área de Trabajo y Mantenimiento del CPF V. (Foto archivo)

El Juzgado Federal N.°2 de Neuquén y la Cámara Federal de Roca rechazaron un hábeas corpus presentado por 35 presos alojados en el Pabellón D del Complejo Penitenciario Federal V (CPF V) de Senillosa, quienes solicitaban que arreglen la antena para captar la señal de televisión.

El recurso fue interpuesto contra el Área de Trabajo y Mantenimiento del CPF V tras varios reclamos solicitando que “toquen la antena de Directv” debido a que llevaban un mes sin poder sintonizar los canales de televisión. 

Lee también: Se fugaron cuatro presos de la U12 de Neuquén tras hacer un boquete en una celda

La División Servicios Generales del CPF V inspeccionó las instalaciones, logrando constatar que no había fallas en el cableado o en la sujeción de la antena, además de que el funcionamiento era normal en el Salón de Usos Múltiples (SUM). 

En el fallo la institución aclaró que no cuenta con personal idóneo para configurar decodificadores satelitales porque no es un servicio provisto por el establecimiento. “Directv es opcional, contratado y abonado por los internos”, aclararon. 

En primera instancia, Juzgado Federal N.°2 de Neuquén rechazó el recurso debido a que no reunía los requisitos mínimos y necesarios de admisibilidad previstos en la Ley 23.098 y en el artículo 43 de la Constitución Nacional, a su vez que “no se advertía un agravamiento ilegítimo en sus condiciones de detención”.

Posteriormente, el hábeas corpus pasó a la Cámara Federal de Roca donde coincidieron con la primera resolución y reafirmaron que no existía "un obrar arbitrario o ilegítimo por parte de los funcionarios del citado complejo que deba ser atendido por esta excepcional vía, así como tampoco se ha verificado una situación de urgencia que la amerite”.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?