DERECHO A LA GENTE

| 15/01/2023

El juicio a los rugbiers: ¿Se rompió el pacto de silencio? ¿Hay una defensa técnica eficaz?

El juicio a los rugbiers: ¿Se rompió el pacto de silencio? ¿Hay una defensa técnica eficaz?

Por Damián Torres

En este artículo semanal, hablamos de temas actuales de derecho explicado para que aquellas personas que no son entendidas en cuestiones jurídicas.

El juicio a los rugbiers que se está desarrollando en los tribunales de Dolores, tiene en velo a todo un país, siendo uno de los juicios más mediáticos de los últimos años.

Esta semana fue muy importante ya que se pudo observar muchos de los puntos que sustentan la acusación que explicaba en la columna del domingo pasado. Los videos y declaraciones muestran que, mientras Fernando tomaban un helado frente al boliche, luego que lo sacaran por la pelea producida, uno de los rugbiers lo golpea por la espalda y, a partir de allí, comienza las andanadas de golpes hasta la patada final de varios de ellos.

Ahora bien, la jornada del jueves dejó algo muy importante, como lo fue la declaración de Luciano Pertossi, quien solo manifestó “yo no estaba ahí”. Para entender el contexto, dijo esto cuando los peritos que declaraban procedieron a efectuar identificaciones de los videos y sostenían que uno de los que estaba agrediendo era él.

En palabras no dijo mucho. Pero su frase, el contexto en cómo se dio, y sobre todo la ausencia de mayores explicaciones dicen mucho más. Es que lo inexplicable de este proceso a simple vista, es una ausencia de estrategia de defensa clara, que termina llevando a suspicacias en cuanto a la actuación de Hugo Tomei.

Para que se entienda, es importante explicar que dentro de un proceso penal es una exigencia que los jueces deben controlar que toda persona tenga una defensa técnica eficaz, cada uno de los imputados individualmente, todo esto surge como garantía del derecho de defensa que contempla nuestra constitución. No basta que tenga un defensor presente, es necesario que haya un rol activo, una estrategia, etc.

Esta manifestación de Pertossi, ¿fue impulsiva, intempestiva, no ensayada, o es parte de una estrategia? Desde mi óptica, el imputado no pudo aguantar y fue impulsivo… Aunque luego de decirlo, no se animó a hablar más. Lo que dijo, implica que hay un posible descargo material que personalmente tiene, pero que no lo están llevando adelante. Cuando él habló y dijo que no estaba allí, el fiscal le preguntó, ¿y dónde estabas? Ya no contestó más. Volvió al silencio. También el fiscal le preguntó, ¿quién es el de remera negra?, pero no hubo respuestas.

Esto demuestra claramente que tienen mucho para decir, pero no pueden, no los dejan. Y no parece ser parte de una estrategia del defensor porque entra en juego su propia reputación, además de su matrícula.

Observando el juicio te puedo decir que, sin perjuicio que hay mucha evidencia en contra de los enjuiciados, también hay defensas que se observan podrían haber intentado en función de la prueba, pero que no lo han hecho.  Por ejemplo, la pelea dentro del boliche, mencionando a Fernando como el causante de la misma, la intencionalidad de no querer dar muerte, sino intentar como estrategia que no se dieron cuenta de ese desenlace ni fue la intención, hasta que luego se enteraron, la no plena conciencia de lo que ocurría, por haber bebido o injerido sustancias, trabajar que fue una pelea en riña, etc. Nada de todo esto ocurre. Y querer solo hacerlo en los alegatos finales, puede ser tarde. Esto no quiere decir que alguna defensa prospere, pero sí que se garantice que la tuvieron.

Y ante una defensa tan pasiva en el juicio y en lo mediático entran en juego las suspicacias de relaciones entre la madre de Máximo Thompsen en el municipio de Zárate, con el estudio del abogado defensor, que lleva a pensar que es quien se hizo cargo de la defensa de todos, a cambio de este pacto de silencio.

Insisto, esto no quiere decir que esas defensas prosperen, ni que por ello no tengan una condena y grave, pero al menos debe garantizarse que tuvieron un juicio justo, con una defensa eficaz.

En otro contexto, el propio tribunal podría exigir que no todos tengan los mismos defensores e, incluso, podría anular el mismo por ausencia de defensa técnica, pero con la envergadura de este proceso, esto no aparece como opción.

En definitiva, habiéndose probado la muerte, la participación de varios de ellos y la forma del ataque, la pelota está en la cancha de la defensa, hasta los alegatos. Y hasta aquí lo único que están haciendo es tirarla afuera.

El pacto de pacto de silencio no se rompió, tuvo una resquebrajadura, pero sigue intacto. Mientras tanto, el camino hacia la perpetua aparece como allanado. Habrá que ver si los jueces entienden que ese camino es para todos.

Damián Torres.

Instagram y Twitter: @datorresok

Lee también: DERECHO a la gente: El juicio a los rugbiers

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?


Me gusta 0%
No me gusta 0%
Me es indiferente 0%
Me da vergüenza 0%
Me enorgullece 0%
Te puede interesar
Ultimas noticias