El oficialismo consiguió un ajustado quórum y la Cámara de Diputados sesiona con eje en el proyecto de Presupuesto 2023. El oficialismo al no poder avanzar con el dictamen del artículo 95 que permitía al Poder Ejecutivo recuperar el manejo de las retenciones a las exportaciones del agro, optó por retirarlo.

Lee también: Diputados aprobó el Presupuesto 2023

La iniciativa contemplaba que se prorrogue dicha facultad hasta el 31 de diciembre del año próximo. La misma le permitiría al Gobierno fijar retenciones con un tope en la alícuota del 33% del valor imponible o del precio oficial FOB sobre los productos agropecuarios.

Cobro de Ganancias

La iniciativa impulsada por el diputado del Frente de Todos (FdT) Marcelo Casaretto en la instancia de comisión, se alzó con 134 votos negativos y 116 afirmativos.

La Cámara de Diputados rechazó el artículo 100 del proyecto de Presupuesto 2023, con el que el oficialismo intentaba gravar con el cobro del impuesto a las Ganancias a los jueces y empleados del Poder Judicial. pic.twitter.com/iBNczDrgdY

— Central De Noticias (@CtralDeNoticias) October 26, 2022

"El artículo 110 de la Constitución Nacional pretende que el Poder Judicial tenga independencia no sean condicionados por parte de aquellos que tenemos la potestad de establecer algún tipo de imposición. No es un tema menor", subrayó la legisladora Graciela Camaño.

“Si hay gente que gana 2 millones de pesos y no pagan Ganancias, tienen que empezar a pagar. A esta altura del partido esto es un privilegio inaceptable”, había planteado el diputado Marcelo Casaretto, autor de la iniciativa.

 “Es un privilegio que le cuesta al Estado un 0,16 del PBI, no es un tema menor”, detalló el diputado Itai Hagman del Frente Patria Grande.

“No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del Poder Judicial. Defendemos la legalidad y por eso nos oponemos a que este debate se de en la ley de presupuesto. Lo hacemos con la autoridad moral de haber sancionado, durante el gobierno del Presidente Macri, una ley para que los jueces comiencen a tributar ganancias”, había planteado ayer el PRO al inicio del debate a través de un comunicado.

Por su parte, la diputada de izquierda Romina Del Plá propuso desdoblar el inciso para eximir del pago del impuesto a las ganancias al Poder Judicial a sus empleados. Sin embargo, el diputado Carlos Heller rechazó la modificación.

Lee también: Soria a favor de que los jueces paguen ganancias: "Están ganando arriba de dos millones"

El pago de Ganancias para todos los magistrados que asumieron a partir del 1º de enero de 2017 había sido establecido por la Ley 27.346, impulsada por el diputado y consejero del PRO Pablo Tonelli y sancionada en diciembre de 2016. Sin embargo, su aplicación para quienes ya se desempeñaban en la Justicia había sido frenada por un amparo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia nacional.

La Corte Suprema revocó esa medida cautelar y resolvió la constitucionalidad de la norma. En su acordada sostuvo que todos los que juraron a partir del 1 de enero de 2017 -no solo los que vienen del ámbito privado, sino también los de carrera judicial-, debían pagar el gravamen.

No obstante, el Consejo de la Magistratura terminó reglamentando que no estén alcanzados por Ganancias los ítems salariales correspondientes a “compensación jerárquica”, “compensación funcional” y “bonificación por título”.

Nuevo impuesto para volar

Por 123 votos afirmativos a 122 negativos, el Frente de Todos logró consolidar una mayoría para agregar una nueva tasa a los viajes en avión, que se cobraría tanto en vuelos domésticos como internacionales.

“Créase la Tasa de Seguridad de la Aviación, correspondiente al servicio público de seguridad de la aviación contra actos de interferencia ilícita que presta la Policía de Seguridad Aeroportuaria”, reza el artículo 121 del texto.