VIDEO: ¿Qué dijo el único imputado, por el femicidio de Nicole, quien podría ser condenado a cadena perpetua?
El juicio por el femicidio de Nicole Posadas está en su estapa final, esta mañana comenzó la audiencia de alegatos donde cada una de las partes expusieron su postura. Sin embargo, todos los ojos estuvieron puestos en el único acusado, Omar Carriqueo, ex pareja de la joven y padre de sus cinco hijos, quién aceptó hablar.
Tras una pausa de cinco minutos solicitada por el abogado defensor, Oscar Mutchinick, debido a que Carriqueo se mostraba muy afectado, al borde del llanto, se logró escuchar sus breves palabras.
"No se que fue lo que le pasó. Lo único que se, es que me metieron preso y no me dejaron ver a mis hijos. Yo no la agredí, no hubo ninguna discusión. No quiero que termine todo mal, quiero ver a mis hijos", expresó.
Además, afirmó que cuando ocurrieron los hechos el no se encontraba lúcido. Algo que su abogado defensor recalcó bastante durante su alegato en el que le quitó cualquier tipo de responsabilidad a Carriqueo.
Durante su intervención, Mutchinick, presentó su postura ante el jurado popular. El letrado negó que se haya tratado de un caso de violencia de género y aseguró que la relación entre Nicole y el acusado, su expareja, se desarrollaba en un contexto de consumo problemático de sustancias y extrema vulnerabilidad para ambos.
Remarcó que no existían antecedentes de violencia entre la pareja y citó el testimonio de una vecina, quien durante las audiencias señaló que “desde afuera la relación se veía normal, con discusiones como cualquier pareja”.
Según la defensa, no hubo testigos directos del hecho ocurrido el 17 de febrero de 2024 en una vivienda del barrio Tiro Federal, donde la joven murió. “Nadie vio lo que pasó, sólo vieron su reacción”, sostuvo el abogado, en referencia al acusado, quien, según su postura, se mostró exaltado, pidió ayuda y afirmó que “un vehículo pasó y la dejó tirada”.
En su exposición, el defensor insistió en que “la droga en esta causa es central, es medular. Todo gira en torno a la droga. El contexto que se pretende presentar como violencia de género, era un contexto de consumo, más transversal”.
Dirigiéndose al jurado, argumentó que el acusado intentó ayudar a la joven madre. “Paró un taxi, pidió ayuda y dijo que la chica estaba desmayada. ¿Esa es la actitud de una persona que quiso matar? No parece”, afirmó. Además, remarcó que el acusado “nunca reconoció haber cometido el hecho”, que no tenía lesiones visibles al momento de ser detenido y que no hay pruebas concluyentes que lo vinculen directamente con la muerte.
Mutchinick también cuestionó la investigación. “A un año del hecho, no hay un culpable. Quieren armar un rompecabezas sobre indicios y suposiciones”, manifestó. Sobre el arma que habría sido utilizada, indicó que la barra de hierro con la que se habría golpeado a Nicole tenía tres huellas: una de ella, otra del acusado y una tercera sin identificar.
En otro tramo del alegato, el defensor sostuvo que Nicole “no comenzó a consumir con Carriqueo, sino desde los 13 años” y atribuyó su muerte a las consecuencias del consumo prolongado. “La vida de Nicole se destruyó por culpa de la droga”, expresó.
En cuanto al informe forense, la defensa señaló que la autopsia inicial no permitió establecer con certeza la causa de muerte, lo que motivó la realización de estudios complementarios. Según Mutchinick, el edema pulmonar hallado en el cuerpo estaría relacionado con el consumo de alcohol y drogas, y no con golpes. “La herida en el cráneo no la mató”, aseguró.
“Influyó el estado de 1,99 gramos de alcohol en sangre. Son depresores del funcionamiento del organismo. Los pulmones tenían retención de líquido”, detalló. A su vez, remarcó que “el golpe no era un golpe que explique la causa de muerte”, y que el cuerpo de Nicole estaba deteriorado tras más de una década de consumo.
Finalmente, planteó que el hecho debería encuadrarse como un homicidio preterintencional, aunque insistió en que el acusado no fue el autor del hecho.