Provocó un choque en el que murieron tres personas: condenaron a Pullek a tres años de prisión en suspenso
Germán Pullek fue condenado a tres años de prisión en suspenso y seis años de inhabilitación para conducir por el choque ocurrido en enero de 2024 sobre la Ruta Nacional 250, en el Valle Medio de Río Negro. En el siniestro murieron tres personas de Viedma y Patagones. La sentencia se conoció el viernes 16 de octubre, después de que el conductor fuera declarado culpable en abril de este año.
Mirá también: Se conocieron las identidades de las víctimas fatales en el accidente de la Ruta 250
La decisión fue adoptada por unanimidad por un tribunal de Roca integrado por Luciano Garrido, Maximiliano Camarda y Laura Pérez, con el voto rector del primero. Los jueces impusieron la pena solicitada por la fiscalía y rechazaron el planteo de la defensa, que había pedido aplicar la figura de la "pena natural" por las graves consecuencias que el accidente también provocó en Pullek y su familia. Una de las querellas, en cambio, había reclamado una condena de prisión efectiva.
El choque ocurrió el 2 de enero de 2024, a la altura del kilómetro 263 de la Ruta Nacional 250, en el tramo que une Lamarque con Pomona. Pullek, oriundo de Bariloche y jugador de hockey pista, conducía una Chevrolet Meriva en la que viajaba junto a su pareja y sus dos hijos. En sentido contrario circulaba un Peugeot 408 ocupado por tres personas que se dirigían hacia el Alto Valle.
Las víctimas fueron Facundo Chimatti, de Viedma, y Elsa García y Alfredo Pérez, un matrimonio de Patagones. Chimatti era remisero y trasladaba a la pareja para asistir a un control de salud. Los tres murieron como consecuencia del choque frontal, después del cual ambos vehículos se incendiaron. Pullek y los integrantes de su familia sobrevivieron, aunque sufrieron lesiones de distinta gravedad.
Qué determinó el tribunal sobre el choque
La responsabilidad penal de Pullek había quedado establecida el 22 de abril, cuando el Tribunal de Roca lo declaró culpable de homicidio culposo agravado por la cantidad de víctimas. Los jueces consideraron probado que la Chevrolet Meriva invadió el carril contrario e impactó contra el Peugeot 408. La defensa había sostenido que el conductor realizó una maniobra para evitar otros vehículos que frenaron delante de él, pero esa explicación fue descartada a partir de las pericias accidentológicas y los testimonios incorporados al juicio.
Lee también: Tres muertos en un siniestro vial en Valle Medio
Con la culpabilidad ya establecida, el proceso avanzó hacia la audiencia de cesura del 9 de octubre, en la que se discutió qué pena correspondía imponer. La fiscal Analía Álvarez solicitó tres años de prisión en suspenso y seis de inhabilitación para conducir, mientras que una de las querellas acompañó ese pedido y la otra, representada por Hernán Núñez, reclamó tres años y seis meses de prisión efectiva.
Por qué rechazaron la pena natural
La defensa, ejercida por Luciano Perrier y Damián Torres, pidió que se aplicara la figura de la "pena natural", que permite evaluar si las consecuencias extraordinariamente graves que sufrió el propio responsable de un delito justifican prescindir de una sanción. Los abogados señalaron que Pullek sufrió lesiones que le impidieron continuar con su actividad deportiva y que su hija quedó con una discapacidad grave como consecuencia del accidente, por lo que necesita tratamientos y asistencia permanente.
Durante la audiencia declararon familiares y personas cercanas al acusado, quienes describieron cómo cambió la vida de la familia desde el choque. La defensa sostuvo que esas consecuencias debían ser consideradas al momento de resolver y también cuestionó la inhabilitación para conducir, debido a la necesidad de trasladar a la adolescente a sus tratamientos. Como alternativa a la pena natural, había solicitado tres años de prisión en suspenso.
El Tribunal rechazó el planteo de la defensa y consideró que las consecuencias sufridas por Pullek y su familia no justificaban prescindir de una pena por la muerte de tres personas. Al comunicar la sentencia, Garrido explicó brevemente la decisión, cuyos fundamentos completos quedaron pendientes de comunicación. La condena todavía puede ser impugnada y no debe considerarse firme, aunque hasta el momento no está confirmada la presentación de un recurso.