REFORMA
Cuestionan que la eliminación de las PASO reduzca el gasto y sigue el debate por la reforma electoral
La discusión sobre la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) ha vuelto a copar la escena política en el país, puesto que se encuentra bajo la mira del gobierno actual con la propuesta de reformar el sistema electoral. Esta iniciativa ha desatado un acalorado debate sobre si esta medida verdaderamente conducirá a una disminución del gasto público, como se ha proclamado.
Desde el oficialismo, se argumenta que derogar las PASO es un paso necesario para aliviar las arcas del Estado, evitando desembolsos significativos que actualmente son destinados al financiamiento de las elecciones primarias. No obstante, un análisis reciente elaborado por la Fundación Éforo ha puesto en entredicho esta tesis, mostrando que el ahorro financiero no es tan significativo como se podría esperar.
Los números son elocuentes. Durante el año 2025, se estima que el gasto electoral totalizó $468.083 millones ”a precios constantes”, lo cual representa un descenso de apenas el 3% respecto a las elecciones de 2021, que sí incluyeron las PASO. Esta cifra representa un escaso 0,05% del Producto Bruto Interno (PBI) del país, quedando lejos de una merma proporcional considerando la reducción en la cantidad de días de votación. En comparación, las elecciones legislativas de 2009, efectuadas antes de instaurarse las PASO, tendrían un equivalente actual significativamente menor en costos.
La oposición no ha tardado en presentar sus críticas, sugiriendo que la eliminación de las primarias podría esconder un interés del gobierno para que las internas partidarias no lleguen a efecto, y así debilitar a los partidos opositores. La cuestión toma un giro político ante la nueva discusión que se plantea en el Congreso. En tanto, históricamente, el economista liberal y actual presidente, Javier Milei, se ha manifestado en contra de las elecciones primarias, describiéndolas como un gasto innecesario que debería recaer sobre los propios partidos y no trasladarse al contribuyente.
Un aspecto crucial en el análisis arroja luz sobre un incremento paradójico en ciertos rubros logísticos. El Correo Argentino, encargado de la distribución logística, generó un gasto ascendente a $225.113 millones, es decir, representando el 48% del gasto total electoral en 2025, superando incluso procesos nacionales más extensos en complejidad. Esto sugiere que aunque ciertas áreas pueden generar ahorro, otras parecen dispararse, manteniendo el costo global en cifras elevadas.
Todo esto ha abierto una incógnita importante: la falta de transparencia y el déficit de información pública específica sobre cómo está realmente distribuido y ejecutado el gasto electoral. Carla Pitiot, vicepresidenta de la Fundación Éforo, subraya la importancia de un mayor seguimiento sobre estas partidas de gasto, argumentando que sólo así se lograría una evaluación más precisa sobre la eficiencia y equidad del sistema electoral.