El Municipio de Roca gastó casi el doble en 2025 y cerró con un déficit de $5.412 millones
La intendenta de Roca, María Emilia Soria, envió esta semana al Concejo Deliberante el balance municipal del ejercicio 2025. El documento, que cumple con una obligación establecida por la Carta Orgánica, revela las tensiones que atravesó la economía del municipio durante el año: más gasto, más deuda y mayor presión sobre los contribuyentes locales.
Lee además: La gestión Soria paga 50% más que otros municipios las obras de asfalto
Los números son contundentes. El municipio recaudó $53.720 millones y gastó $59.132 millones, lo que arroja un déficit de $5.412 millones. Es decir, por cada $100 que ingresaron, el municipio gastó casi $110.
El capítulo que más llama la atención es el de la recaudación por tasas. En 2024 los vecinos pagaron $5.294 millones en concepto de tasas municipales. En 2025 esa cifra trepó a $11.245 millones: un aumento del 112%. Con una inflación anual del 31,5%, las tasas crecieron al triple de la suba de precios. Dicho de otro modo, el municipio recaudó por este concepto el doble de lo que la inflación hubiera justificado.
El documento oficial no explica a qué responde ese salto —si a nuevas tasas, actualización de alícuotas, mejor fiscalización o mayor base de contribuyentes— pero el número es claro: fue la variable que más creció dentro de los ingresos propios del municipio, muy por encima de cualquier otro concepto.
Las explicaciones oficiales
El Municipio atribuye parte del déficit a dos factores externos. El primero fue el congelamiento de la obra pública nacional: una vez rescindidos los contratos, el municipio tuvo que terminar algunas obras con recursos propios. El segundo fue una demora en la transferencia de fondos de coparticipación provincial, que llegaron recién en enero de 2026, cuando ya era tarde para el balance 2025.
De todos modos, los recursos de coparticipación provincial crecieron un 49,3% interanual, pasando de $21.426 millones a $31.994 millones. Ese aumento supera la inflación en casi 18 puntos.
Las regalías, en cambio, contaron otra historia: este ingreso apenas aumentó un 14,1% en 2025, más de 17 puntos por debajo de la inflación, lo que representa una caída real en términos de poder adquisitivo. El municipio cobró en regalías prácticamente lo mismo que el año anterior, medido en valores constantes.
El gasto, casi duplicado
El gasto total pasó de $29.211 millones en 2024 a $58.132 millones en 2025: un aumento del 99%, es decir, prácticamente el doble. Esa cifra casi triplica la inflación y es, sin dudas, el dato que más peso tiene en el déficit.
El municipio justifica ese salto principalmente por la inversión en obra pública: pasó de $1.138 millones en 2024 a $5.426 millones en 2025, un aumento del 376%. También creció la inversión social en un 129%. Ambos rubros, según el documento, buscaron compensar la retracción económica y el aumento de la exclusión social derivados de la política nacional.
La composición del gasto no cambió demasiado en su estructura: el 63,5% fue a personal, el 10,6% a servicios, el 13% a capital y el resto se distribuyó entre consumo, transferencias y aplicaciones financieras. El municipio destaca que esa proporción es “saludable”, aunque no detalla cómo evolucionó el gasto en personal en términos nominales ni cuánto creció respecto al año anterior.
Un año difícil con señales contradictorias
El balance de 2025 muestra un municipio que eligió gastar más —en obra y en política social— en un año de baja actividad económica y alta inflación, y que financió parte de esa decisión trasladando la presión a las tasas que pagan los vecinos. El déficit resultante no es catastrófico en términos relativos, pero su explicación oficial mezcla causas estructurales con contingencias coyunturales que, en conjunto, dibujan un año de administración bajo presión constante.
Balance frente a inflación anual del 31,5 por ciento
Variación 2024→2025 vs. inflación (31,5%)
Coparticipación: +49,32% → +17,8 puntos por encima
Tasas municipales: +112,42% → +80,9 puntos por encima
Regalías: +14,13% → -17,4 puntos por debajo
Gasto total: +99,01% → +67,5 puntos por encima
Obra pública: +376,52% → +345 puntos por encima