Plan de Ahorros: un cliente tuvo que ir a la justicia para recuperar su dinero

Un hombre del Alto Valle quiso darse el gusto de comprar un auto 0 km. Así que estudió el mercado y se resolvió por un Gol Trend, en un plan de ahorros de 84 cuotas. Son siete largos años, durante los que las condiciones económicas de una familia pueden cambiar. En este caso, a los cuatro años el cliente resolvió que ya no podía sostener la cuota; así que suspendió el plan y pidió la devolución del dinero ahorrado, lo que estaba incluido dentro de las opciones previstas en el contrato.

Sin embargo, el cliente de Cipolletti no pudo hacer uso de esa cláusula e intentó por todos los medios retirar el dinero del plan de ahorros. Obtuvo dos fallos favorables y el último incrementó la multa contra una de las empresas.

Leé también: Una empresa no cumplió con el reintegro del plan de ahorro y el hombre reclamó: la suma de dinero que recibirá

Después de cuatro años, el cliente optó por esa opción, aunque no logró recuperar su ahorro. Tras frustradas gestiones administrativas con las empresas involucradas en el plan, acudió a la Oficina Municipal de Información al Consumidor. Luego intentó una mediación y finalmente promovió un juicio ante el fuero Civil de Cipolletti. La sentencia fue apelada por las firmas y, recientemente, el tribunal que revisó las actuaciones confirmó el fallo e incrementó la multa civil contra Volkswagen S.A. por la infracción a la ley de Defensa del Consumidor.

La resolución consideró el daño directo y el daño moral. El primero contempla el dinero ahorrado más intereses, y el segundo representa la afectación de la tranquilidad y la estabilidad emocional del ahorrista, quien no pudo disponer de su capital durante cuatro años. Ese tramo de la condena debe ser afrontado tanto por Volkswagen S.A. como por la concesionaria Iruña S.A.

Seguí leyendo: La concesionaria tardó 10 años en devolver la plata y le multiplicaron la multa por 10

En cambio, la multa civil recayó solo sobre Volkswagen S.A. La sentencia de apelación consideró que hubo indiferencia o destrato respecto de los derechos del ahorrista, quien cumplió con todas sus obligaciones a su cargo y no recibió la suma de dinero en tiempo y forma, debiendo atravesar por sendos reclamos e intentos fallidos para la devolución de su dinero. "Estamos, sin duda, frente a una conducta totalmente reprochable por parte de la administradora, una conducta objetivamente descalificable desde el punto de vista consumeril, contractual y social", surge de la resolución.