Caso Gigli: El frustrado video, el cruce "picante", y el pedido de sobreseimiento

En una nueva audiencia realizada para definir la situación procesal de Octavio "El Tano" Gigli, no faltó nada. Cruces, chicanas y acusaciones personalizadas, rodearon una jornada donde la defensa solicitó el sobreseimiento del acusado, una medida que fue considerada por la querella como "disparatada".

El frustrado video:

Un televisor de varias pulgadas apareció como un elemento inusual en la sala 6 del subsuelo del edificio de tribunales. Justo a unos metros donde minutos después el juez de garantías Julio Martínez Vivot, se sentó para dirigir la audiencia. 

Hasta ese momento, sólo existía la versión que la abogada defensora Patricia Espeche, presentaría un documento visual inédito, capaz de revertir la complicada situación de Gigli.

Así comenzó la audiencia, con un juez de garantías sorprendido por el televisor (dijo que nadie le había avisado), la defensa de Gigli intentando darle "play" al video, y el fiscal Luciano Garrido y los querellantes Darío Sujonitzky y Juan Alberdi, intentando conocer algún detalle más de las imágenes que a esa hora, parecían dilucidar el crimen del ex titular de rentas de la provincia Guillermo Martínez, ocurrido entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre del 2015.

"Salvo que me demuestra que Gigli estaba en Europa o en Norte América, no hay nada que discutir. Lo que usted está buscando que acá se haga un mini juicio", le reprochó Garrido a la abogada.

Pero el video no aportaba nada nuevo, según dijo la propia defensora por lo que el juez -tras tomarse 15 minutos para analizar el tema- dijo que  debía descartarlo y que explique su contenido.

El cruce picante y las pruebas

Allí fue que la defensora comenzó con sus argumentos para solicitar la absolución:

1.- Dijo que la fiscalía "miente" con el horario de muerte: Aseguró que lo ubica entre las 20 del 31 de agosto y las 5 de la madrugada del 1° de septiembre de 2015. Según expresó la abogada, hay una testigo (Vásquez) que lo vio a Gigli a las 20 entrar del banco Nación. "Si a las 20 horas está en el banco Nación, no esta matando a nadie", sostuvo.

Fue allí que el fiscal Luciano Garrido le pidió a la abogada que no lo acuse de "mentiroso" en todo caso que cambie los términos. "No sea agresiva" le dijo Garrido a lo que Espeche respondió: "no soy agresiva, soy lo más dulce que hay".

Igualmente el juez le pidió que utilice otros términos. 

2.- Para la abogada, el informe del médico policial Cavana indica que Martínez murió entre 8 y 9 horas del primer examen, que fue realizado a las 14:30 del 1° de septiembre. 

3.- El propio acta de la policía de Criminalística indica que Cavana examina y determina la hora de muerte 1 hora con 45 minutos antes de lo que señala en su informe. "Esto sería siete horas antes", explicó.

4.- Autopsia realizada por el médico Scatena. Comenzó el 2 de septiembre y marca un rango entre las 20 horas y las 28 horas desde que comienza el estudio post mortem que comenzó a las 8:45 del 2 de septiembre de 2015. 

"El señor Martínez murió entre las 5 y las 7 de la mañana del 1 de septiembre", dijo la abogada, quien comparó esas pruebas de la defensa que es el ticket de peaje Ulibelarrea) cuando Gigli se dirigió a Buenos Aires y allí consta que su defendido pasó a las 8:28.

¿Cómo alguien puede dar muerte a una persona en un departamento entre las 5 y las 7 y a las 8 estar en Buenos Aires?", se preguntó.

Por este motivo pidió que se dicte el sobreseimiento en razón de no ser el autor del hecho. "Esa prueba indica que debe procederse a la resolución de sobreseimiento".

Fiscal a la carga

Garrido se opuso al sobreseimiento y a los datos "parciales" de la defensora. "El hecho ocurrió entre las 20 y las 5 de la madrugada por lo tanto queda comprendido dentro de la imputación. Y como bien le hice referencia al inicio, esto es una cuestión de valoración que debe sustanciarse en una audiencia de juicio oral y público y de hecho no es sólo esta prueba que tiene la fiscalía", dijo Garrido quien también puso en escena a un testigo en la causa, que fue un vecino que escuchó gritar al imputado.

El querellante Darío Sujonitzky calificó el argumento de la defensa como inconsistentes y dijo que sólo se la puede valorar en un juicio no en esta audiencia. Relató que hay más argumentos que comprueban la responsabilidad de Gigli.

"Si la defensa solicita el sobreseimiento es porque van a acreditar la inocencia de Gigli, y cómo la van a sostener", argumentó. "El pedido de sobreseimiento es poco menos que disparatado", argumentó.

Finalmente la defensa pidió que en caso de que no se resuelva la absolución, se lo beneficie al acusado con la prisión domiciliaria. 

El juez de garantías decidirá mañana al mediodía la situación del "Tano" Gigli. (ANR)