Un testimonio volvió a complicar a Pablo Quintremán en la causa por extorsión

El pedido del Fiscal Andrés Nelly, de imputarle otros tres hechos a uno de los acusados, frenó la última audiencia en el caso de extorsión y por el cual fueron llevados a juicio Pablo y Miriam Quintreman, exfuncionarios del área de Educación, en Roca.

La tercera audiencia se realizó hoy en la Cámara Segunda del Crimen donde dos testigos prestaron declaración ante los magistrados. La primera fue Grisel Reyes, quien aseguró que logró acceder a una beca para desempeñar tareas en el Museo de Ciencias Naturales de Roca. La mujer expresó ante los jueces que por esa tarea cobró una beca de la cual debía pagarle el 50% a Pablo Quintreman.

“Yo cobraba 500 pesos, 250 le daba a él y los otros 250 era para mi”, dijo la mujer quien aseguró que era lo que se había pautado y que en ningún momento cuestionó el acuerdo al que había llegado por el comentario de uno de sus familiares. Es más aclaró que entregó el dinero en el lugar pautado, cerca del monumento a la Manzana, después de percibir sus haberes en un cajero del banco.

La segunda testigo fue Diana Depetris, quien aseguró que cuando estaban en funciones escuchó algún rumor pero que ella nunca tuvo que pagar ningún dinero a nadie mientras prestó servicios en el ámbito educativo. Después, no aportó demasiado al debate.

En la requisitoria de elevación a juicio se atribuyó a los imputados Pablo y Miriam Quintremán cuatro hechos presuntamente ocurridos a partir de agosto de 2009 relacionados con la supuesta exigencia de dinero a porteros escolares a cambio de la obtención de esos empleos en la Delegación de Educación o de su permanencia en los cargos.

Pero en la audiencia de hoy el fiscal Nelli formuló una ampliación de la acusación contra Pablo Quintremán, atribuyéndole una presunta responsabilidad en otros tres hechos similares que habrían tenido como víctimas a beneficiarias de becas. Para fundar las nuevas imputaciones invocó lo declarado por las becarias -en carácter de testigos- durante las tres jornadas que lleva el debate.

A su turno, el abogado defensor Jorge Crespo se opuso a la ampliación por considerarla extemporánea y violatoria del derecho de defensa.

Ante la contraposición de fundamentos, los jueces Gastón Martín, María Evelina García Balduini y Oscar Gatti dispusieron la realización de un cuarto intermedio hasta el próximo lunes 3 de octubre a las 9:30, cuando se conocerá la decisión del Tribunal sobre la procedencia o no de la ampliación de la acusación y se definirá la continuidad del juicio. (ANB)