28/09/2016

“Martín (Soria) era un chico muy vago”

Para la legisladora Tania Lastra, el intendente votó la ley que entregó el perilago de Casa de Piedra a Huergo y Mainqué por “desconocimiento”. Además, dijo que es una gran pérdida territorial y de regalías hidrocarburíferas para Roca.

“Martín (Soria) era un chico muy vago”

El Superior Tribunal de Justicia denegó un recurso extraordinario federal que había interpuesto el municipio de Roca y de esta forma dejó a la ciudad sin instancia de discutir nuevamente la cesión de tierras en favor de Mainque e Ingeniero Huergo.

Lo que está en juego es el perilago de Casa de Piedra, una zona al norte de la ciudad que históricamente recibió servicios de Roca y que ahora se suma a los ejidos de los municipios vecinos.

Para la legisladora de Juntos Somos Río Negro, no hubo ningún “engaño” al momento de llevar la votación al recinto legislativo, en el que participaba el propio Martín Soria, por entonces legislador del Frente para la Victoria (FpV): “Las pruebas fehacientes de eso son las propias actas de las distintas comisiones parlamentarias por las que pasó el proyecto previo a su aprobación por unanimidad en la Legislatura”, indicó Lastra.

El recorrido parlamentario que hizo la ley que determinó las modificaciones en los ejidos municipales (e hizo que Roca perdiera tierras en el perilago de Casa de Piedra) fue primero por la Comisión de Límites, luego por la Comisión Especial de Asuntos Municipales, y por último hubo una reunión plenaria de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda.

Justamente en esa reunión había dos roquenses: el entonces legislador de la Concertación UCR Daniel “Fino” Sartor y Martín Soria. Los dos estamparon su firma junto a los otros legisladores que aprobaron en ese ámbito (previo a la sesión) la normativa.

El otro roquense que no asistió a esa reunión plenaria fue el fallecido ex-gobernador (entonces legislador del FpV al igual que Soria) Carlos Peralta.

El texto de la reunión plenaria de esas comisión, que Martín Soria apoyó y firmó, resolvió aconsejar a la Legislatura la aprobación del proyecto.

¿Cómo se explica el reclamo posterior del intendente a la Justicia, para que se revea la ley sancionada y que él mismo aprobó?¿Por qué en ese momento Martín Soria apoyó un proyecto que cedía patrimonio de la ciudad? Para la legisladora de Juntos Somos Río Negro, fue por “desconocimiento”.

“Martín Soria, para los trámites legislativos, era un chico muy vago” dice Tania Lastra, y agrega que “tuvo tiempo para leer el proyecto, y oponerse. Aunque el oficialismo tuviera mayoría, él podría haberse opuesto”, expresó.

Además de su paso por las comisiones legislativas, el expediente con el proyecto de ley de modificación de ejidos municipales también pasó por la Comisión de Labor Parlamentaria, y luego fue tratada en el recinto donde fue aprobada con el voto de todos los legisladores, incluido el del actual intendente.

Era el año 2008 y en ese momento (tras la aprobación) se supo que el voto de Martín provocó un gran enojo de su padre, Carlos Soria, por entonces intendente de Roca.

Tania Lastra lamenta que para la ciudad, la discusión ya está cerrada. “La presentación que hizo el municipio para reclamar que se vuelva a discutir es tan bochornosa que el Superior Tribunal de Justicia no da lugar a que se trate el tema” indicó la legisladora.

“El problema” dice Lastra “es todo lo que perdemos en regalías hidrocarburíferas”, e indica que en estos momentos está calculando la pérdida por potenciales ingresos por la industria del petróleo. “Es una pérdida territorial y patrimonial muy grande”, expresó. (ANR)

 

Te puede interesar
Ultimas noticias