El “Tano” Gigli pidió que se revea su causa pero no le fue bien

La justicia rechazó de plano un pedido realizado por la defensa del “Tano” Gigli, que buscaba rever la causa considerando además que había “arbitrariedad manifiesta” en el fallo del juicio que lo condenó por el crimen de quien fuera su amigo, Guillermo Martinez.

Tras un gran periodo de fuga, su posterior extradición y juicio permitió a la justicia rionegrina confirmar que fue él la persona que lo apuñaló causando su muerte.

Ahora el Tribunal de Impugnación rechazó por “improcedente” el recurso extraordinario planteado por la defensa particular de Octavio Gigli ante el Superior Tribunal de Justicia.

El pedido fue justamente cuestionando la sentencia condenatoria por la que el imputado recibió una condena de 19 años de prisión.

“Al planteo realizado oportunamente por la defensa, el Ministerio Público Fiscal se había opuesto considerando que tal presentación era improcedente ya que la otra parte no había logrado encuadrar en una cuestión federal su pedido” señalaron desde la fiscalía.

“La reiteración de argumentos abstractos que la defensa ha mantenido a lo largo del proceso los cuales no fueron suficientes para demostrar la inocencia de su defendido, no alcanzan para acreditar cómo se configura la arbitrariedad manifiesta alegada. Toda vez que omite señalar cuáles serían concretamente los argumentos que provocarían la efectiva modificación o cambio sustancial de la suerte de Octavio Gigli en este proceso”, explicó Garrido a principios de septiembre al Tribunal de Impugnación.

“La defensa con su extenso, redundante y confuso escrito recursivo, pretende a través de esta instancia extraordinaria realizar un nuevo juicio. Subsanando así su ineficaz estrategia defensiva, intentando reeditar una teoría del caso que fue abandonada en el juicio cuando desistió de convocar a los testigos propuestos. En definitiva, procura en esta etapa incorporar elementos probatorios ya conocidos por dicha parte y que no fueron ofrecidos, ni acreditados ni producidos en la etapa pertinente. Los cuales tampoco cambiarían la suerte de su defendido en razón al frondozo plexo probatorio que pesa en su contra”, fue otro de los argumentos vertidos por el representante del Ministerio Público Fiscal para oponerse a lo solicitado por la defensa particular. (Ministerio Público Fiscal - ANR)